《乡土中国》_读后感1400字

散漫片段思辨的价值有何价值？
有一次，在想为什么要用宏大的命题来找没趣？
明明有线下的真实，太多的欢愉实现，明明有可见之诸多东西面对。
可为何思考虚无缥缈？
在宏大又横亘的问题前踟蹰，制造问题，产生麻烦呢？
在这条路上，我也产生了一些散漫的片段。
那些片段很多人看不清，而本身或不是为了让人能看清，因确还没有看清。
散漫片段，提供了某某思考过程。
有没有发现，我们身边、我们的表面不喜欢，懒于思考。
我们看的只是自己想看到的，或是别人教我们看到的。
我也如此，在做系统化整理的时候，要有一个直接明确答案，直接给我答案就好了，不要拐弯抹角。
阅读时，如果同样是探索的作者，会觉得没有必要浪费时间去看。
那什么可以看呢？
散漫的片段成了文学、哲学的经典，成了富有艺术价值的存在。
因而我所能的是无法在人看到月亮的实际，而让人看到我指月的手指。
在思辨产出较为独立的课题，有所简洁，有所在。
在几十分钟里，我的头脑又一次打量、审视自己，又一次看待旁观客体，世界与存在的命题。
有人指出现今大家渴望出现英雄般的人物，这样的人是刺猬。
人类历史上，黑格尔、弗洛伊德是这样的人，他们那套体系坚不可摧，他们构筑世界。
倘一个人各种感官因受了坚固的世界观感召和散发出，他能在复杂世界自恰吗？
反观之下，现代人人像狐狸，流行的斜杠青年有一颗不安分守己的狐狸的心。
但大家却都变得很平庸，因此连失败的狐狸也做不好。
有人提出需有一个真正内核，也就是一专。
这一专在我看来，从刺猬这条路入手，你要有系统，然后再开枝散叶出去。
最近读《乡土中国》，里面中外的对比非常有意思。
很多人说西方是法治，中国是人治。
费孝通先生说中西的区别点不在“法”和“人”两个字，而是如何人如何治。
西方是“人以法治国”，中国的“人”不仅是某群体的个别权威，“人治”实则是“礼治”，也就是说遵从约定俗成的秩序。
我看到身边学法律的朋友会看此书，为什么呢？
这是研究人性，费老抓出了关键点，律师懂得如何处理本质问题，同理是互相印证。
再来谈，暴政的背后是什么？邪教的背后是什么？
这不属于特宏大的命题，但在思考这些东西时，我发现另一种思辨的趣味。
就是你以为自己能够发现背后的真实，这背后的原则自洽。
这样的思考，对我、对大家而言是非常有意思的。
举例，我们知道新媒体的写作之道和运营套路，但我们是不是可以从更久远的东西上举证、散叶呢？
人群痴迷于一个产品，跟人群痴迷于一种“邪恶”宗教，两者区别很大吗？
一次看到诺兰的访谈，我明白了为什么要做独立的自己。
诺兰在商业、世俗的底色上加了东西，比如蝙蝠侠里，有个电车难题的考验。
诺兰像不像一个哲学、伦理学布道者呢？
或许他不以为意，但是他包罗了自己。
很多人被包罗，诺兰迎合商业能不被裹挟，这算不算一种相对高的善呢？
这些思考不尽然枯燥，从自己出去，看到那样的自己。
他可能是不完善的，他可能是散漫的片段，他可能是让别人看不清的，他可能是妥协的，他可能是不彻底的，他可能是小心翼翼的，他可能是无效的。
不过是不是踏出了那一步，脑子有了闪光的时刻，那一个火星就是说人不要懒得思考。
这一切会不会改变、因此而不同，因此有另一种的丰富多彩呢？
就像猿猴第一次拿起树枝作为武器。
就像人类第一次站在月球上，回望蔚蓝色的星球。
那是一种什么样的体验呢？