《曾国藩传》读后感900字

掩卷而叹，曾国藩可以算是儒家典范，兢兢业业遵循儒家的做事准则，却因为天时不利而不能建功。从这里也看出来儒家在帮助国家兴盛中的弊端，那就是保守太过，进取不足，适合去缝缝补补，而不能使国家面貌一新。

孔子之任鲁国，不能审时度势，不能强国富民，以尊王为主要目标，结果被迫流浪。

孟子崇尚空谈王道，不务实事，逞口舌之快，擅长骂人以禽兽，却对战国格局无任何影响。

北宋三位典型的大儒，范仲淹，王安石，司马光，都是以天下为己任的。范仲淹的变法无疾而终，因为他要以儒家的标准要求全体官员，重视教化而忽视法律和规则。王安石是儒家中的法家，积极实行变法，创立新学来改变儒家风气，可以未碰上英主，功亏一篑。司马光上承孟子，自己没有能力改变国家的局面，却空谈仁义道德，心胸狭隘，以反对变法为原则，简直失去了理性。

王阳明未入中央，其心学更是借取到家和佛家禅宗，其主要功绩是平息宁王叛乱和南方匪患，传播心学，可是心学真的改造了儒学，使他更加适合国家的发展，更加有利于社会的进步，有利于民智的开启吗？

张居正变法是对国家税务体系和官员考评体系的修补，起到了中兴的作用。

曾国藩生逢乱世，一生恪守儒家规范，忠君爱国，以天下为己任，剿灭太平天国却不能强军，开办洋务运动却不能利民，总督直隶却不能影响国家的大政方针，培养了众多人才各自分崩，不能为国家为人民有所裨益，而成为朝廷的鹰犬，继续维护破败的政府。想来生命的后期，曾国藩对儒家的精神还是有一定的怀疑的吧！儒家最好的时代可能是中上之主的时代，他们没有能力改变，性格也不会暴虐到不遵守规则。英主需要法家之士，暴虐之主需要奸佞小人，平庸之主需要奴才。

曾国藩的悲剧正是儒家千年的悲剧，正是中华民族的悲剧，主流的意识形态居然是如此局限于皇帝的品质，不能高也不能低。

本书很精彩，描述的需要客观，既没有神化，也不可以掩饰，人物虽然不鲜活，但独有一种真实的质感，对道光，咸丰，慈禧，左宗棠，李鸿章……有了更加清晰的概念。强烈推荐！20190803