作者：卜正民主编 陆威仪著

《哈佛中国史2·分裂的帝国：南北朝》是“哈佛中国史”丛书的第二卷。作者陆威仪认为，“南北朝”这一名称尽管反映了这个时期政治分裂的事实，但它同样表明中华文化领域的扩张和多样化，并将其视为帝制中国历史上极具开创性的、划时代的时期。

哈佛中国史2·分裂的帝国：南北朝在线阅读地址

哈佛中国史2·分裂的帝国：南北朝读后感 读书笔记 第(1)篇

万维刚曾经说过，从信息论的角度来说，接受一段信息的速度，取决于这段信息对我们来说有多大程度是可预测的。因此，读书速度的快慢，从根本上来说取决于这个人以前读过多少书。对一个领域了解越多，读这个领域的书就越快。

所以说，这本《哈佛中国史（二）分裂的帝国：南北朝》我读很很辛苦，不能怪作者的文字有些佶屈聱牙，也不能怪译者不够信达雅，只能说明我在这个领域浸淫不够、底子太薄，属于自我暴露兼自我虐待型阅读行为。

这本书的作者是陆威仪，与第一本《早期的帝国：秦与汉》是同一作者，因此也延续了上本书的论述体系和写作风格。虽然读得很痛苦，但还是有点感想。

首先，是关于“南北朝”这个定名。这个时代，在我们的历史研究中，通常称为“魏晋南北朝”，实际上包括了三国、魏、两晋、南北朝四个时段。陆威仪教授没有使用“魏晋南北朝”这个称谓，而是用了“南北朝”这一简称，据作者所说，除了更简化外，主要“反映了政治分裂的事实，同样表明中华文化领域的扩张和多样化。”我想，作者的本意，一是通过“南北”来刻意强调分裂，二是“南北”这种简化版描述对外国读者来说更易接受。但就中国读者来说，总觉得这一简化还是略显粗率了些。

其次，是关于分裂与统一的理解。二十多年前，读到葛剑雄的《统一与分裂》，有醍醐灌顶之感，原来我们常识中统一而延续的中国，居然长时间是处在分裂状态的，让我对“中国”这一定义有了全新的认知。去年在“得到”听施展的“中国史纲五十讲”（同时出了《枢纽》一书），作者将三千年中国历史简化成一条核心线索，即中原、草原、雪域、海洋等区域文化的相互影响、相互塑造，对我也有一定启发。陆威仪在本书中，又将南北朝这样一个中国历史上最混乱、最分裂、政权更迭最频繁的时代定义为“帝制中国历史上极具开创性的、划时代的时期”，强调分裂的同时，中国无论地理上还是文化上都得到了扩张，呈现了多样化。这些著作和思想叠加在一起，不但让我对“何为中国”有了更全面的理解，也让我对“华夷之辨”有了更深入的思考。

最后，是关于乱世与文化繁荣的关系。对于每一个体、每个政权来说，乱世无疑是极其糟糕的。但乱世又往往是思想勃发、文化繁荣的时期。分裂造成多元，迁徙带来交融，动荡产生变化，无序意味着不受限，混乱中常常孕育着新的秩序和生机。春秋战国如此，南北朝也是如此。陆威仪教授以一章隋朝的内容作为“结语”，从文章结构上大出我意料，却很好地阐明了这本书的主题：分裂的帝国终会走向统一，而在分裂的乱世中种下的种子，终将在新的朝代里开出美丽的鲜花。

哈佛中国史2·分裂的帝国：南北朝读后感 读书笔记 第(2)篇

以往中国的历史类著述，多以政治史为主要脉络，其他领域则穿插其中，略做点缀。但哈佛中国史中，作者则从环境气候、社会生活、物质文化、宗教信仰等多维度，对中国历史进行了解剖，给人“横看成岭侧成峰”之喜。

但作者的偏执，却硬是毁了一部历史大构想――虽然开掘了若干边缘文献，却故意对二十四史等主流历史文献视而不见，分析推测甚至猜想的部分，远远多于历史事实的记述，拍脑子抓灵感，未免无趣。

虽号称从全球视角看待中国历史，但书中几乎是用西方的视角和历史逻辑来看待分析历史，完全用一些西方的理论名词，按图索骥的规整中国历史现象，就如同用可乐兑二锅头，老干妈拌汉堡，中不中西不西，尴尬的紧。

哈佛中国史2·分裂的帝国：南北朝读后感 读书笔记 第(3)篇

魏晋南北朝是中国政权更迭最频繁的时期。但在这权力频繁的更迭下，“中国”的国家想象也在变得越来越稳定，首先是出现了边防线的观念，定居从事农业的中原人和与之相邻的北方游牧民族区别开来，其次是一个理想化的包容万象的帝国观念，化外之民会来到帝国进行朝贡，周边的民族也帮助推动了中原国家政策的制定以及许多中华文明特色的形，这是从一系列对异族，特别是对北方游牧民族的体系化的对抗中被总结出来的。或者说来自他者对抗之下的的想象。

但是在这时期“中国”的国家构成已经不简单全是“华人”，自汉朝后期开始直到唐代，非汉族人口持续内迁已经导致了民族结构的改变。中国与北方，西北的外部领域的关系改变很大。4世纪之后，统治全部或部分黄河流域的王朝都为外族所建。并且北方多是军事传统，而南方主文化经济，这也是魏晋南北朝历史发展之后的南北分野。