《局外人》_精选读后感800字

局外人是周五看完的，实习的空余时间看了一会儿，回到宿舍把它看完了。（看的纸质书咯）看完之后便想要把加缪所有的作品拿来一读。

大二上学期读过加缪的《思索死刑》，那时觉得写的不好，废话比较多，而且关注的点也比较奇特——死刑的惨状，容易发生冤案，死刑就应该大肆报道……这样的观点用一本书在书中极力渲染，用法律人的说法就是，十分感性而难以说服我。看这本书之前我看过陈兴良的中国死刑检讨，觉得两者真是不能比。

今天，才深刻的体会到，评论这本思索死刑应该站在时代的角度上，站在作者的身份和文章的体裁上看。加缪是记者，是文学家，散文家，他不是一个法律家。他是一个生活在二十世纪的人道主义作家。无疑，他的作品的确优秀，但我不能拿该作与一个学术论文相比较。所以我想给加缪一个肯定。我否定从前我的看法，我用现在的眼光看过去的深刻实在是不严谨也大错特错，同时应该感谢这样的先人在那个时代先发出了这样的声音！否则今天的我们仍然不会思考死刑的存废问题——尽管贝卡利亚早早就有了这个观点。但我们知道一个观念深入人心也需要时间和牺牲。

局外人篇幅短小，但这短小却十分的厚重。因为这十分的深刻，这样的文学作品直指观点，毫不废话。

在这本书中，所有的人都是局外人，只有默尔索这个被告——当之无愧的局内人，被局外人抛在了一边。以看似正义的法律宣判这个人，而诚如译者所言，这体现的是司法的虚无，法律的虚伪。他们是以程序上的正义给局内人安排着戏码，不关注案件的来龙去脉（所有人包括旁听的民众都不关注），却纠结于被告的品行问题——他在母亲的葬礼上没有哭。所以他被判了死刑。

跛足的正义来的太慢，而致力于实现的程序正义或多或少的冲击着这正义，过分关注程序正义的今天也要关注实体正义，但是很多时候并不能够两全。（借用冯象的木腿正义言）。