《罗辑思维（全集）》读后感2000字

《罗辑思维》节目基本上我是期期都看的，并且常常跟着罗胖的推荐，去进行阅读，确实收获良多，在此感谢罗胖，以及他死磕自己的精神。
如何把一本书的精华提炼出来，并结合着自己的理解与认知去表达分享，还要进行跨越式的延伸，激发新的思考，这本身就是一件很难的事情。而要把这些再精炼制作成为节目，且更要保证每期节目都能保质保量的定期更新，呈现给大家，这又是一件更加难的事情。我想老罗之所以可以做到，除了有一个策划执行能力很强的团队以外，还与其自身的知识储备与思考实践是分不开的。
其实老罗的的节目本身并不是为了说服谁，他只是在阐述自己的认知与观点，为观众提供更多的参考而已，你若认同他的观点，又恰好想买这本书，那就顺手照顾照顾生意，罗胖应该会很开心；反之，你若不认同他的观点，那也没关系，也许你听了之后你找到一个看待问题的新角度，那也是很好的事情。
即使是读同一本书，每个人的理解与认知都有可能不同；即使是相同的历史，不同的书所记载的内容以及观点也有可能差别很大；即使是同一个事件，站在不同的立场与角度去看，所得到的结论往往也是天差地别的。所以读书本为明理，自己首先要学会理智客观的去判断与思考，才是最重要的，也是最基础的。
然而，我常常看到另外一种情况，就是有些人看书，越看越偏激，越看越纠结，能为了一个不同的观点，从心平气和的交流，一路发展到脸红脖子粗的人身攻击甚至是地域其实，对此，我个人非常之不能苟同。
首先，我的态度是，能打尽量不要吵......开玩笑的......
不过，文无第一武无第二这句话是有道理的，因为对于武来说，确实是可以通过一场比试切磋，来分出个胜负的，但也请注意，这个胜负只能代表当前参与比武的人之间实力水平差别，却不能说明谁的门派招式就一定更牛逼些，没有最强的武功只有更强的人。
那么，对于文来说，只要不是完全失实且不符合逻辑的极端思想，存在不同观点是在正常不过的事了，而且绝大多数的事情本身，就本没有绝对的评判标准与角度，既然没有一个固定标准与角度，那么也就不存在标准答案，那什么又是对，什么又是错，何又为是，何又为非呢？若总纠结于一个观点所谓的是非对错，那么我们所关心的，讨论的目的到底是事情本身，还只是为了证明自己的正确性呢？这样的讨论还有意义吗？
其次，关于很多争论中，所谓的摆事实讲道理这件事，我也有一些自己的看法，因为如果真的是需要摆事实讲道理，其实是一件很麻烦的事情的，而且可以这么说，对于我们这些普通读者来说，几乎是根本做不到的。
我举个例子，在《人生的意义》的书评下面，有书友说胡适本身是个”卖国贼“所以其观点都为”卑鄙“之言，我们在里并不讨论这个观点是否正确，只是来讨论下，如果要证明胡适确实该被明确定义为”卖国贼“，需要怎样材料支撑。
1、官方或者权威机构的论证报告及资料；
2、若有官方或权威机构的论证报告及资料，需了解此官方或此权威机构的立场角度，并提供可支撑性有效材料；
3、若无官方或权威机构的论证报告及资料，只有其他来源资料，那么需要在提供这其他资料来源的真实性与客观性证明报告，其中包括相关机构一贯的政治立场与态度；以及对于其他公众人物的评论论点是否严谨，是否公正；该机构的是否带有商业目的等等等等......
4、若有权威人士的观点文章及相关材料指证，要首先证明该权威人士是否的确有此言论；其次要证明该权威人士一贯的政治态度及立场；还要证明该权威人士有此观点，是否与被指证人之间有个人钴关系因素影响等等等等......
5、最重要的是，你必须要能弄到被指证人曾经所有公开发表过的言论与文章，根据这些资料去推断其政治立场与价值观等等，而且前提条件是，所提供的所有材料，均可提提供真实性证明材料；
6、必须对被指证人所处时代充分了解，并且提供绝对可信的可支撑性材料，去证明被指证人在该时代确实造成了巨大损失，并造成了恶劣的结果。
7、必须提供被指证人言论对后期的历史走向造成的影响报告，并提供绝对可信材料支撑；
8、”卖国贼“的具体标准是什么？其恶劣行径大至可以等同与历史上具体某位公认的”卖国贼“的恶行，然后提供具体可信材料支撑；
.......
以上仅例举八条，要让人信服所需要的还有很多，基本逻辑与法院处理案件的逻辑基本相同，你说你怎么证明其绝对性？而且即使证明了，意义又在哪里？
以历史人物举例子我觉得比较好去理解，因为首先历史到底是什么样子，没人真正知道；其次，关于历史以及历史人物的争论也确实是最多的。我认为，历史其实就是你自己心里想象中的样子，没有绝对的真相，只是会随着你接受的信息量越来越大而慢慢发生变化，不是历史变了，是你自己的思考与认知发生了变化。
最后，坦白交代一下，这本书我倒是真没看完，只看了一小半就忍不住跑去翻出原视频，对着看了一遍，罗胖毕竟比干巴巴的文字有意思....他是能说会动有表情的....还蛮逗的，也建议大家，如果不是受网络环境制约的情况下，最好还是看视频来的带感。