《牛津通识读本：福柯（中文版）》读后感1200字

很难描述我学到了什么，更别问同意与否。然而，难读但还能读的的书（只要不是故弄玄虚）自有迷人之处。

作者挺照顾人了，一个意思会变着法儿解释几句，可以前后几页对照（也需要这么对照）；但然后，上个意思和下个意思又有逻辑关系，狗熊掰玉米式地读，就会不明白了；章与章之间大概也有联系，比如不读后文，就不明白福柯和主体性有什么仇，非要推崇填字游戏一般的小说？

于是二刷，但到此为止。我本希望把整本书串起来，但没空一次读完，上次读的又只剩印象了。就像《记忆碎片》的男主，丧失了短期记忆，只有惯性，杀几个John G 也不自知呀。

而且，一些名词虽然有零散的描述，但单看这本书猜不透意思（现象学、考古学、系谱学……），再读也白瞎，甚至不如搜索一下。真想寻根究底，还是读别的吧。

本书主要章节有文学、政治学、考古学、系谱学、哲学、疯癫、惩罚、性（现代、古代）。听说《疯癫与文明》《规训与惩罚》是福柯最好读的两本书，果然，讲它们的两章也比较简短易懂。

然而，正是从这两章开始，感觉上和前文很矛盾。此前，主体性似永不可得，起源通通不堪一击；自此，福柯揭露束缚人的东西，甚至希望改变世界，先是找疯子，又找边缘群体，还有古人生活哲学。问题来了——

果真没有主体性，揭露又有何用、改变如何可能？或者我搞反了，主体就是限制，那不存在的东西怎会束缚？

反正，福柯向往自由吧！

而且是极高标准的思想自由。思想在任何时代都有物质条件限制，是历史的偶然。从政治理论出发的讨论也妨碍新观点。关注就是控制。差不多他想到什么，都认定此外还有限制。

没关系。我读这本书，也是读出来什么都觉得不解更多，读出来的也怀疑不是那意思。但这不能否定我读到了一些、思考了一下，而且挺享受。错又怎样？wrong 下面还有not even wrong 呢。

佛系都是无奈，阅历、智商再偶然，也限制人。何来自由呢？

书中有很多关于人的说法：丧失自我的小说，只有功能的作者，主体的边缘化，驯顺的肉体，努力创造自己的现代人，经验-先验双重复合体，实例（科学例证&关注的对象），自我阐释学，个体自觉，古代人……有一回事儿的，有不一回事儿的。具体怎么回事儿，大家自己读吧。[晕]

为逃避限制，福柯分散自己的主体性，以免于其一。对于没有这种（固定于某一身份的）恐惧的人，他表示“我们来自不同的星球”。我觉得，作为一个研究政治的人，他这方法很奇怪、很个人。

当然，我这儿给他安身份了。可评论一个人总要提到做过的事吧？而且，一个人身份再多，也彼此联系呀。

本书不关注福柯的生活，还理直气壮：既然他的作品与生活紧密相联，何不从作品认识他的生活呢？对此，我起初觉得八卦也是调剂，不然太难读了；但二刷就觉得没有为好，省得打断本就不好理解的上下文，便佩服起这位不用八卦吸引读者的作者了。[强]

以我昏昏，不可使人昭昭。书评权当记录，分享我怎么读的、读了什么、想了什么——以上。[爱心]