《性学三论：爱情心理学》读后感1000字

很早之前就想看弗洛伊德的书，入过《梦的解析》，但一直都没看。上一周微信读书推了《性学三论》，咬着牙刷了一遍，举例子的地方还算可读，上升到理论就一脸蒙逼。原因大约有三个：一则对该学科的专业术语没有基本的了解，又眼高手低选了大师级的著作这种绝对不会像教科书一样注解专业术语的书，以至于自己对“性反常”、“心理症”、“固置作用”之类的词的理解全靠望文生义。坦白说，这种动用自己现有知识窥视陌生领域并强求理解的感觉真的很别扭很不舒服了。举个例子形容这种状态，大抵就是大一刚学《民总》的时候，书里的每个字都认识，但连起来就要感慨写书的人不讲人话。“法律行为”应该就是法律允许做的行为吧。殊不知，此已然和“法律行为”的原义谬以千里。二则这是作者在19世纪末写的书，书里有些词语的使用已经被晚近以来研究性学的学者更改甚至弃之不用了。比如以“性颠倒”指称“同性恋”，这在金塞等学者看来，19世纪的学者在对待同性关系的时候还是很主观的。所以，一定程度上来说，今人对性的表述同前人是有区别的。三则，就是当时看书的时候没有注意版本，文中添加了美国性学大师金塞的点评，意味着这本书是转译自英文版本的，并非译自原版。原义在不同语言转译之间的流失，自然对理解文章会有影响。有人推荐了由李银河先生做序的版本，说译自原版，可读性非常高。今天刚入了这个版本，等以后挑时间读了再做推荐。。。

因为书很多地方没读懂，所以不打算讲书里具体写的内容。大概从两方面概括一下这本书的核心观点：一则作者认为，性行为（性兴奋）的产生并不是从青春期性器官发育时开始的，而是应该把开始时间向前推到婴儿时期。婴儿吮吸手指的行为就是性行为。只不过婴儿时期的性行为是“自体享乐”，并不像青春期时期一样需要性对象。当然这里有个前提就是，科学表明人体各个部位都会对性刺激有反应，而并不仅仅是之后所谓的“敏感部位”，只不过不同部位对性刺激的反应程度不尽相同而已。二则，作者认为在未来，人对性的认识需要摆脱性道德的束缚，转而从科学的角度进行客观的探究。作者使用“精神分析法”等科学方法对歇斯底里症等心理症群体进行实验分析得出结果，或许性的产生是人体内的化学反应，或者是其他的什么东西。但反正，为性道德买单是不值得做的事情。

嗯，这是一本涨知识的书。