《我的凉山兄弟：毒品、艾滋与流动青年》读后感1100字

从我的角度这本书是一定要五星好评的，因为这是有感情的五星。

看着作者扎扎实实的田野调查，一边挂念着自己的硕士论文。虽然框架和理论运用还是受到了好评（得益于我优秀的导师），但是离研究对象的“事实”也许已相去甚远。

我欣赏作者研究视角的开阔与心态的包容。

也就是她不把他们当成“异类”。

而国家——

50年代毛泽东要求党干部及知识分子从事“少数民族工作”，动员他们到少数民族地区去“拯救落后民族”。充满族群偏见的社会论述与社会主义发展的意识形态一搭一唱，认定未汉化的少数民族如同孩童一般，需受教化。

当权者不但持续竭尽所能将异文化正常化、同质化，对于那些偏离国家认可范围的人、事、物，也不断致力于将其阶层化、管制、排挤、定罪，以霸权支配，或将之边缘化。

把彝族当成是未开化的民族，将汉文化作为标杆，从而否认了其文化、风俗、文字等。现在各族文字失传、年轻人不会说本民族语言、民族传统式微等问题也常常令我痛心疾首。

过度区分正异常问题也是其被污名化的一个原因。

污名是由他人强加的负面标签，污名化的过程便是一场“异常”的建构过程，或者说是将“偏差”从“正常”或为社会接受的范畴划分出去的过程。

我对人类的一些“偏差”行为也持高度的包容态度，比如我们常说的LGBT群体、恋童癖、吸毒者、精神疾病、艾滋、性病、乱伦、偷窃、强奸、甚至杀人行为等等（对于伤害他人的行为不赞同但理解），这些行为在我们的社会是异常，在其他文化场域也许是极其正常的行为。

也许有人不赞同我的观点，但我始终觉得社会的高度包容性会减少伤害他人的行为。伤害行为往往是由于社会环境包容不足，而个人心理压力未能疏导，积聚在内心的一种深深仇恨与反社会的破坏心理。而对于那些个人的、与他人不相关的偏差行为就更加可以自然而然的包容了，包容并不是放纵，包容的环境反而有助于他们解开自己内心的结，也许会得到其从内而外改变的惊喜。

作者始终在反思文化霸权对我们视角的影响。

“在中国这种多元文化、族群的社会中，如何定义“异常”？谁来定义？我们有理由假设：不同族群可能用不同的标准来定义异常，在一个多元文化的世界里，对特定社会现象应该不会只有单一概念与反应。不幸的是，在中国，不论是受到社会主义治理还是资本主义全球化的影响，在一连串的现代化过程中产生的政治与经济阶层，造就了国家与体制精英的霸权，他们手中握有诠释权，正是决定何谓“异常”的标准界定者。”

作者的这种对当地人不批判与包容性，尊重民族文化与传统的态度也是其得以深入彝族内部，和他们成为“兄弟”的原因。虽然有人诟病作者不够“客观”，但我却喜欢作者这种有温度的人类学研究。