《李鸿章全传》读后感2400字

濮兰德，梁启超：《李鸿章传》

作为后人，在评价前人，尤其是贡献大争议也大的前人时，最容易犯的一种倾向，是苛责前人。总是难以避免设想当初如果他怎样怎样，现在又会怎样怎样。类似的评论最容易引发的情感，是对于前人的愤怒情绪。

李鸿章就是这样一个争议较大的人物。梁启超在评价他时，说他是“誉满天下”，也“谤满天下”。种种看法，各类观点，莫衷一是。

我们今天回顾历史，在看待李鸿章这个人时，有几个体会：一是这是一个传统儒家文人官僚代表，有比较强烈的忠君思想。二是这个人具有开明思维前瞻眼光，能够接受保守派不能接受的思想，能够提前预测到历史的陷坑。三是这个人和同时期其他名臣相比，钱财上不干净，官德有亏。

作为传统儒家文人官僚，李鸿章身上的忠君思想，是异常浓厚的。要注意，忠君不是忠于国或者民，而是主要忠于某个具体的君主。在李鸿章这里，这个具体的君主就是慈禧太后，皇帝如何变不重要，重要的是慈禧始终在。在李鸿章的日记里，并且可以隐约感受到其对于慈禧太后怀有某种程度上的暧昧意味。似乎慈禧太后也同样怀有类似暧昧。这可以从两方面去理解：一方面是彼此都是人，且在一定程度双方一个是顶级的“巾帼”一个是个顶个实打实的英雄。另一方面是李鸿章是大清朝顶梁柱，尤其是到了晚清中后期，彼此具有某种相互依靠感和依赖感。这一方面，甚至慈对李可能要甚于李对慈。

作为传统儒家文人官僚，忠君这一方面没什么好苛责的。并且，其要达到忠君的目标，就必然要考虑如何保土安民，而不是祸土害民。既然要保土安民，就要平叛乱，就要御敌国。从这两方面来讲，基本上是贡献为主。要谈损害，无非是剿灭农民起义的争议，以及和列强的谈判求和。求和涉及一个后果，割让土地，这个容易引发情绪。但必须承认李鸿章保住了大土，后果是失去了一些边边角角。

李鸿章的开明思维和前瞻眼光，体现在办洋务上。兴办科技实业，建设北洋舰队，不拒绝坚船利炮，敢于敞开怀抱拥抱新科技新文明，这是开明方面的体现。另一方面，李鸿章并不完全否定和排斥维新思维。还曾在在日记中同情康有为，为康有为的命运有所预测和期望。在康梁为主的维新变法中，李采取的主要态度是旁观。在前瞻方面，主要发生在周游欧美列国之后。人一旦开阔了眼界，原来的保守僵化就经不住新事物的冲击了。李鸿章几乎准确的预测了甲午中日之战，并且看到了失败的结局。

在洋务这一方面，李鸿章贡献颇大。但亲手贡献，也亲眼目睹毁灭。仿佛生养孩子，亲身生，亲眼目睹其死亡。其中悲欢痛苦，非亲历者不能体会。总得来看，李鸿章力求有所作为，也做到了有所为。用传统思维讲，李是但尽人力，莫问天心。

至于在为官财德方面，若和同时期的曾国藩，左宗棠，张之洞相比，有所亏失。我们不能拿李鸿章和其他那些贪腐无为的大官僚比，那是对李鸿章的不尊重。终晚清之世，能够和李鸿章比肩的名臣，大约只有曾国藩。但曾国藩的主要贡献在平叛，主要在内。李鸿章则不仅有平叛，更有与世界各大强国外交的光环。虽说弱国无外交，但终晚清之世，更谁能比肩李鸿章的眼光手腕，游刃其中，理想主要是以夷制夷，但其实没那么厉害没那么成功。主要是割地外交，赔偿外交，求和外交。

李鸿章曾经自谓是个裱糊匠。比如房子，晚清这间大房子已经破破烂烂，不堪入目，只好裱裱糊糊，装饰装饰，勉强住人。如此苦中作乐，还要装作一副自信强大的嘴脸搞外交，搞谈判，其中甘苦，也是人类史上独一无二的体验。站着说话不腰疼的诸君，其实可以休矣。偌大中国，在那样闭关锁国的时代，真正有外交才能，可以为那个大家说好话办好事的人，屈指可数。

在我看来，李鸿章主要受人诟病的，值得受人诟病的，主要是钱财上。为官一世，富甲一国，怎么说都不会那么干净。钱财不干净，这就意味着其他大德上也不会那么开阔。这大概也是为什么他的外交有时候看上去就像是在耍小聪明，以为玩弄了别人，实则被别人玩弄。不正常的钱财怎么才能来？自然是要耍些聪明手段的。

当然，这里还有一解，彼时如李鸿章这样的俊杰若真要成点气候，要么枪杆子，要么钱串子，二者必具其一，最好是两者都具。于是李鸿章为忠君也自己成点气候计，棋行正着的同时兼行旁着，也是一种发展思路。但这种思路不走则已，一走则亏。亏的是本来可以成大器，结果只成了中器，本来可以成中器，结果成了小器。无他，小聪明害死人。在我看来，李鸿章算中器，不算大器。

这么说，不是无的放矢，也是有比较而言。比如同时期德国的俾斯麦，日本的伊藤博文。尤其是铁血宰相俾斯麦，绝对的大器。李鸿章的所处地位和政治资源，并不见得比俾斯麦差缺多少。当然，有一点李鸿章相比俾斯麦几乎很难相较，即俾斯麦处于欧洲，政治科技经济，都是彼时地球村最发达的地方。而李呢？则处于最落后的一端。

说着说着，到得尾来，还是难以避免苛责前人。可见话说起来都是容易的，事做起来则往往非常之不容易。对古人，我们还是要多一点风度。苛责活人是没有风度的体现，苛责死人则更加没有风度。客观宽容，如此才能从过往的历史中获得教益，偏于极端永远无法摆脱情绪的窠臼。

这是我自己对此篇随笔的总结。如是。

最后，这本传记收录了濮兰德和梁启超二人分别所写的《李鸿章传》。这个本子很好，因此二人一中一外，都是亲历了那个时代的见证者。当然，也有其他特点，就是本书其实不是传记小说，所以不会像读小说那样给人以津津有味手难释卷之感，缺乏普通传记作品的那种阅读快感。濮兰德的作品更像是一种亲历记，梁启超的作品则更像是一种评论性介绍。但无可否认的是，二人的作品都有相当的价值。尤其是梁启超的评论，纵横捭阖，那李鸿章对比一众世界政治前人，使人对李鸿章有一种玲珑剔透的全面观感。

晚清已成往事，回顾过往回顾前人，唏嘘之余，常多警惕和自省之感。如何才能更好的进步才能更好的避免，不要再覆历史的旧辙，永远是我们需要扪心的重点。

2017-5-17于三亚