《中国文学史》读后感700字

因为读傅斯年先生的《诗无邪》，学术性过强，远超能力范围，实在有些头大，就转过来先看看钱先生如何讲《诗经》。一是放松神经，二是约略觉得两本书互相对照，可能更利于理解。

因为是讲义，有传道解惑知目的，果然比《诗无邪》易懂。就先看完了这本。

然而还是难的。

从先秦文学、诗三百一直讲到明清小说和戏曲。根据先生喜好有详有略。阅读过程中，遇到大量没有看过的原作。读过的，如遇亲人，理解起来容易，也容易不同意。如逐句读到《捕蛇者说》，发现全文背过的文字再见还是顺畅明白的，而《上林赋》就严重影响速度，且读完不能思考，亦来不及生出自己的主张。

所以钱先生说，习文学史首先要懂得文学。

我理解的，若没有成千上万本原作阅读量在肚子里，就来论史讲史，甚至连学史，都是不成的。钱先生和傅斯年一样，都是原著阅读量惊人的大师。

钱先生是大儒，重杜轻李，重曹氏父子轻陶渊明。他始终心怀家国责任，即使遭逢乱世，亦不怯懦，不逃避，避乱香港穷困潦倒的时刻也要创办新亚书院。在对传统文学一片讨伐的新文化运动中，努力为中国千年文化的独特美学与历史意义发声，向后辈薪火传承。

这本书的优点是主观，缺点似乎也是主观。推崇的，就细细道来，不喜欢的，就寥寥数笔甚至一笔带过。也有一些观点，例如形容宋词的女性属性，不能说服我。

最大的收获：目前尚没有最好的中国文学史，只有不断打开的文学史研究之门。多看、多思考，构建自己的文学史观。

一本有态度的文学史，甚好。

若文学修养再进一步来读，更好。

再回去读《诗无邪》与木心，体会又不一样了。