作者：陈嘉映

《哲学·科学·常识》是陈嘉映的代表作之一，这本书既是对历史上人类求知历程的回顾，也是对人之本、知识之本的追问。人类解释世界的努力，前有神话、巫术，后有哲学、科学。排除了千难万险，才抵达日心说、牛顿力学、进化论、量子物理，才使得科学成为“真理”的者。一方面人们常常反思，科学为什么会取得这样的成功？人们经验着同样的世界，为什么只有欧洲产生了科学？另一方面，我们也为科学之成功付出了代价：用科学来逼近“真理”，却将人的心灵排除出真理的领域之外。用数学和实验思维树立的科学大厦里，没有人之善恶、悲喜的位置——科学果真是这个世界的全部答案吗？人们在科学道路上探索，有时竟恍然不知我们对世界的理解是在深入，还是在背离。难道果真如老子所说，“为学日益，为道日损”？科学之外，还另有有求道之途？ 《哲学·科学·常识》是陈嘉映站在人类认知发展前端的一次回望：回到我们探求真理的本意：我们究竟是要探索未知的领域，拓展人类认识的边界？还是要理解我们存在于其中的世界，在纷繁的人世间消解困惑，更好地生活？

哲学·科学·常识在线阅读地址

哲学·科学·常识读后感300字 第(1)篇

从一开始，《哲学·科学·常识》就令我期待一些解释：哲学为何与科学不同，它能得到什么？ 

这不是我瞎期待。导论中——事实上，整本书都——在讲两者的不同。但导论的归纳最为集中、简明、生动：r

1.科学从原则上讲是一个集体的工作；与之对照，每个伟大的哲学家似乎都有一个独立的体系。r
2.哲学概念似乎人言人殊（如形而上学）；我们只有一个物理学体系，是整个物理学在积累、在进步。r
3.书读得越古，反倒越像哲学专家；理科学生读最新的论文。r

如今科学一词几乎与正确混用，这些特点让哲学不像一门求真的学问。陈嘉映直言：“如果你用科学的模式来理解哲学、要求哲学，你恐怕从一开始便是在要求一个不可能存在的东西。”r

问题自然来了：为什么不可能呢？我又该要求什么？r

而且，导论中还讲了非常丢哲学人的诈文事件。我当然期待本书为哲学做些辩护。r

应该说本书回答了第一个问题，有些非常精彩，但第八章的一个注释惹恼我了：r

此（今天的哲学的任务是什么？）即2011年由华夏出版社出版的《说理》一书。——再版补注r

得，原想打五星，到这儿立马三星伺候——裤子都脱了你给我看这个！r

r

算啦，说说五星的部分。r

最表层自然是文笔。陈嘉映一个段子不讲，就叫人乐不可支。文中用了些雅词，不大常见，却也不难理解，给我美的享受。可谓亦庄亦谐。不过，行文间缺点同样明显，那就是英式中文，太繁琐了。幸而我读的上一本书严重得多，所以基本忽略了。r

接着是些有趣的表述，或者说洞见，因为我很欣赏（由此观之，我也会被诈文忽悠）。诸如：r

若说科学是另外一种神话，那它和本来意义上的神话大不一样，不一样到了把它叫作神话对我们理解相关问题毫无补益，只会造成混乱。r

⤷何时停止比喻。r

理性态度多半是抵制理论的。……像这般把理性和理论结合在一起，并非普遍情况，而是属于希腊和西方的特例。r

⤷理性关注现世秩序，理论想象宇宙奥秘。r

与波普尔所声称的相反，证伪并不能毁灭一个理论，只有一个新的、更成功的理论才能取代旧理论。r

⤷第二回见这种说法。r

当然，必须有第五章·科学概念，让我知道中学习惯的先定义再计算并非自古有之，来由种种，读着特嗨。第六章·数学化更喜欢人，特别是“为什么是数学”这一小节中讲的“它（数学）由不具内涵的符号组成，这些由外在关系所连接的符号组成一个数学系统”，尤为引人遐思：回头看来，全书遍布它的影子。第七章零碎些，但也不错。r

r

那么，为什么不能期待哲学像科学一样？这样问，是因为哲学原本也想解释世界。文学艺术就不会被这么问，对吧。r

作者的回答可以分为两个方面。一方面是历史：像科学的部分分离出来，叫科学了。另一方面是哲学本身：依赖自然语言，反思它。前者看起来像废话，但它是个很长的故事。后者……其实问反了。作者真正写了好多章的，是科学跟数学咋把世界整明白的，科学如何改写了明白or理解的意义、一步步远离常识。哲学呢，反思常识（思辨）、明述常识（“自然理解”），虽然结论相反，到底不离不弃，结果自己倒霉了。相比之下，科学真·大猪蹄子。r

（内容渐渐奇怪？）（就说自然语言太内涵了嘛～）r

而数学符号没有内涵，它们相互定义，故能承其义。这很有些道家的感觉，什么杯子中空才有用之类的。不过老子显然没往这方面想，不然《道德经》就要写成《大道的数学原理》或者《道的知性改进论》了。Anyway，这是我最喜欢本书的地方。整个第六章都很好看。r

其次感谢陈嘉映断了我的念想：r

不存在所谓的形而上学原理。所谓形而上学原理，无非是常识所蕴含的基本道理，它们由于能够诉诸我们人人共有的理解而具有普遍性。r

果然是不可能的书啊。拜拜了您嘞！r

r

哲学·科学·常识读后感300字 第(2)篇

这本书作者顺着折学-科学(自然哲学)到实证科学的历史发展轨迹，把哲学与科学的的关系，他们在目标，方法上的区别，讲得透彻，而且通俗易懂。作者按照自然的理解和数学化的描述来区分(自然)哲学和实证科学，指出两者适用于不同的领域。哲学指向自然理解，目的在于将经验和概念融汇贯通，形成对世界(经验范围内的世界)的理论，这种理论，是用自然语言表述的。而科学在于发现经验范围外的规律、机制，通过假说，实验验证的方法确认真伪，目的在于发现和证实统一的“实在”的理论，而这个理论，只能用数学的形式来表述。科学的理论，很难使用自然语言来表述，也因此难以获的自然理解。在我看来，随着社会的发展，实证科学的理论，或多或少会进入日常生活，其数学的表达方式，也会找到合适的自然语言表达。这样的情况下，科学理论也会逐渐融入日常经验，并成为哲学可以/需要解释的内容。正如作者所说，人天生寻求理解，将所感所知融合成一个前后一致的观念(世界观?人生观?)是内在的需求，不管这些所感所知，是来自日常的生活经验，还是来自科学理论的学习。而能够帮助人做到这点的，正是哲学所能。这也是研读哲学著作，进行哲学思辨的乐趣所在。

哲学·科学·常识读后感300字 第(3)篇

学富五车不等于会讲故事

哲学、科学与常识，很大的话题。被这本书的高评分吸引，花了半小时翻阅了一下，觉得实在读不下去。看到有书友说这是阐述科学与哲学关系最好的一本书，really？

你喜欢读论文吗？如果答案是肯定的，那么你可能会喜欢这本书。我知道我不喜欢读论文，因为很无趣。作者对某个话题有话要说，这是创作的第一步，然而接下来就该思考，书是写给谁的？写给业内人士的？写给大众的？还是写给自己的？如果不是写给自己的，就不是把自己所有的想法都写下来就好，更不是炫技晒学识。

我对于好书的要求是，道理很深，但是读起来有趣，而且有让人印象深刻的观点。哲学与科学，我都不是专业人士，但我看过把这两者结合的很好的书，这一本，好像不是写给我看的。

好吧，是我要求太高了。