飞越疯人院 据本次出事的藤县第三人民医院的副院长介绍，该院的条件也不好，病房拥挤，环境差。所以看起来，本次的出逃事件似乎是上述肯亚事件的翻版。

然而不同的是，本次事件中参与策划、实施出逃的精神病人共有7人（其他30多人都是在这7人得逞后，跟着一哄而逃），这7人全部是经过公安系统送进来的肇事肇祸精神病人。

精神病人肇事肇祸应该是单独作为，也就是说，在这7个精神病人进医院之前，他们互相之间应该没有联繫。那幺，为何他们进了医院后就“串联”在一起了呢？

或者，如果推翻上述前提，这7个精神病人在被送进医院前就有联繫，那幺这就更需要解释：他们是怎幺联繫在一起的？

飞越疯人院 以下四种情况，公安机关可以把一个人送进精神病院：

1、触犯《刑法》，经精神病学鉴定确认为无责任能力，但需要住院治疗的。

2、违反《治安管理处罚法》应当予以行政拘留，经精神病学鉴定确认为无责任能力，但需要住院治疗的。

3、监管场所的在押人员，经精神病学鉴定不适宜关押，需住院治疗的。

4、显现出危害社会的风险，经精神病学鉴定，需住院治疗的。

由这样的规则可知，只要公安机关认为一个人有精神病，需要住院治疗，就可以着手将这个人送进精神病院，而拦在公安机关面前的唯一一道程式就是精神病学鉴定。可现实中，这道程式经常形同虚设。郭元荣的例子很能说明问题。

如图所示，该公安局仅仅根据一个人言行异常，就“证明”其精神分裂症复发。然后断章取义的引用刑法第十八条（该条款本来是针对精神病人触犯刑法，且被鉴定为无责任能力的情况，可郭元荣行为异常不代表触犯刑法，更没有经过鉴定，根本无从引用该条款。只是该条款有“必要的时候，由政府强制医疗”的字眼，便被单拎出来做“依据”了），就把一个人送进了精神病院。而防止公安机关滥用权力的医学鉴定呢？根本没有发挥作用。证据是：2001年，“收治”郭元荣的医院曾给公安局写信，提出郭元荣可以回家休养，但是因为公安局没有点头，郭元荣又被“收治”了10年！本来可以决定一个人是否有精神病、是否需要住院治疗的医学权威，却成了公安机关的附庸。

飞越疯人院 藤县水库移民工作管理办公室主任魏振光在去年8月着文《藤县当前水库移民上访情况浅析》，指出藤县是广西重点库区县之一，各种水库（水电站）达145座，全县搬迁移民和淹没耕地影响人口296634人。由于补偿标準的问题，移民重信、重访、集体访、越级访、赴邕进京上访事件时有发生。

今年3月，有藤县访民发帖陈情，称去年10月15位村民代表因水电站建设淹地问题进京上访，结果被强制带走，直接押回藤县公安局大院，15人的身份证被公安机关扣押44天。

就在本次精神病人出逃前不久，藤县还发生了村民抗议稀土矿污染的严重群体性事件。可以说藤县的“维稳”压力很大。在压力之下，藤县公安局“严防死守”——2012年该局的工作亮点总结，把“维稳安保工作出色”列为头条，宣称在首都、省会设定工作组化解了多起群访事件，实现了“七个不发生”。

可在藤县如此高强度“维稳”下，难免让人担心也出现“被精神病”的情况。

飞越疯人院 面对“被精神病”频发、而真正的精神病人又缺乏关爱的严重情况，人们首先想到的就是依靠完善相关法律来解决。千呼万唤之下，《精神卫生法》于去年10月出台，就在今年5月开始实施；限制公安机关强制收治精神病人的条款也写进了新修改的《刑事诉讼法》，并于今年1月开始实施。似乎精神病人规範收治的春天来了。

然而仔细分析新法，可知前述公安机关决定收治精神病人的四种情况中，只有第一种出现公安机关的权力受到限制——即精神病人触犯刑法且被鉴定为无责任能力的情况下，是否被强制治疗的决定权不再属于公安机关，而赋予了法院。可上访人员一般不会触犯刑法，公安机关依旧可以拿“违反《治安管理处罚法》”或者“显现出危害社会风险”的理由决定对其收治，这种情况下，又把防止公安机关滥用权力的任务交给了医学鉴定。

《精神卫生法》为防止医学鉴定失职，做出相应规定：精神病人对医疗机构一次诊断结果不服的，可以申请二次诊断；再不服，还可以申请鉴定机构的鉴定；仍不服，最终可以诉至法院。该法并对医学鉴定的规範化做出一系列规定。可以说从表面上看，《精神卫生法》的实施确是精神病人规範收治的福音。

飞越疯人院 然而正如长期从事精神卫生领域维权的公益律师黄雪涛所言：权利仅停留在立法词语上毫无意义，重要的是成为日常实践。

儘管《精神卫生法》规範了医学鉴定，但这样的规範能否抵得住“维稳”压力还是未知数。毕竟“维稳”由政府主导，而医疗机构和鉴定机构又由政府领导，一纸法律既不能改变前者，亦不能改变后者。

《精神卫生法》还对关爱真正的精神病人提出一系列措施和要求，那幺藤县第三人民医院是否按照《精神卫生法》的要求，保障了精神病人的权益，也需要追问。

总之，新法实施后，有没有得到贯彻执行、效果如何，从本次出逃事件的发生与处理中应该可以一探究竟。

真人版“飞越疯人院”蕴涵的“故事”，会比电影版更“精彩”吗？

飞越疯人院 尼亚首都奈洛比一家精神病院5月12日发生精神病患者集体出逃事件。目前逃跑者只有10人返回，还有30人仍下落不明。

事件发生在距离马塔拉贫民窟区附近的马塔拉精神病院。参与该事件的共有75名患者，他们在制服医院保全、破坏了两扇门后，最终有40人成功逃走。

当地警察局长塞缪尔·阿南安普介绍说，逃走的患者都是男性，目前已有2人主动回到医院，另有8人是被家人送回来的，警方还在寻找其余30名患者。阿南安普还分析说，这些人肯定事前经过缜密策划，否则不可能进行得这幺顺利。一名返回的患者说，有病友告诉他，该医院的护士正在罢工。

在发生集体出逃事件前，该精神病院患者曾抱怨医护条件差，称医生提供给他们的药物没有效果。而这家事发医院曾因2011年美国有线新闻网拍摄的一部纪录片《封锁和遗忘》而备受关注。该纪录片的记者曾潜入医院，曝光了几个刺眼的镜头，例如，病房内非常拥挤，病人曾长期与尸体同处一室。

飞越疯人院 《飞越疯人院》是美国七十年代社会政治电影的代表作,该片获得一九七五年奥斯卡奖的五项主奖──最佳影片、最佳导演、最佳改编剧本、最佳男主角和最佳女主角。象这样的绝对优势，自一九三四年度《一夜风流》以来尚属首次。

由于该片导演是六十年代末从捷克斯洛伐克逃往美国的米洛斯.福尔曼。好莱坞拿他的这一情况大做文章，表面上似乎《飞越疯人院》是影射苏联等国，其实该片是揭露了美国自己的"家丑"。影片中所描绘的那所精神病院是美国病态、压抑的社会缩影。正如有的评论指出："该片以触目惊心的画面揭露了当时美国社会的弊病 ──压制人性和束缚自由。现代的管理社会竟如此恐怖，给欧美观众以极大的冲击。"昔日的好莱坞电影也很喜欢涉及精神病患者的题材，但目的是渲染病态心理。《飞越疯人院》儘管撷取类似题材，却有一定的寓意，十分犀利，富于揶揄色彩。但这部电影颂扬的那种为了个性解放而孤军奋战的英雄，由于找不到正确的解放道路，最后还是被无情的社会所吞噬。