惟尹自夏徂亳，逯至在汤。汤曰：“格！汝其有吉，志！”尹曰：“后！我来越今旬日。余美其有夏众不吉，好其有后厥志其仓，宠二玉，弗虞其有众。民沇曰：‘余及汝偕亡。’惟灾虐德、暴身童、亡典。夏有祥，在西在东，见章于天。其有民率曰：‘惟我速祸。’鹹曰：‘曷今东祥不章？’今其如台？”汤曰：“汝告我夏隐，率若诗？”尹曰：“若诗。”汤盟质﨤尹，兹乃柔大萦。汤往征弗附。挚度，挚德。不僭。自西剪西邑，戡其有夏。夏料民，入于水，曰战。帝曰：“一勿遗。”

伊尹从夏邑往亳，偷偷地赶回到汤那里。汤说：“来，你莫非有好讯息？”伊尹说：“君主，我回来，到今天一共走了十天。我探察到夏朝的民众都怀有美好愿望，而其君主却心志不合，宠幸琬、琰二女，不忧恤他的百姓。百姓众口一词地说：‘我和你都死！’他仍然贼害有德，暴厉自用。夏邑天空出现了异常徵兆，一个在西一个在东。其民众传说：‘这是我们自己招的祸。’都说：‘为什幺如今东兆不彰？我们怎幺办？’”汤问：“你所告我的夏朝隐情，确实都是这样吗？”尹曰：“是这样。”于是汤和伊尹盟誓灭夏。这是柔大萦（？）。汤前往征夏，夏人不服。伊尹自度其德不差，遂定计从西边进攻夏邑，战胜夏人。夏朝逃散的人进入水域顽抗。汤下令说：“一个都不要留！”

2010年1月5日，清华大学公布了清华简的首批研究成果，九篇清华简中的先秦文献经过2000多年的辗转流传后终于得以面世，这些文献也证明了目前有一些流传的《尚书》中的篇章是后人的伪作。

2008年7月，清华大学入藏了一批流散到境外的战国竹简。经过两年的努力，清华大学研究团队共整理出60余篇文献，计画出版十五辑整理报告。

此次面世的九篇文献中，前八篇都属于《尚书》或类似《尚书》的文献。孔子删减《尚书》之后《书》仍有百篇之多，但经孔子删减的篇章，大多失传。清华简是首次发现《尚书》以及类似的典籍。

现存的有一些《尚书》篇章，经过宋代许多学者研究已定论为后人伪作，这次清华简的出现，证明了其中一些为伪作。

《（上夕下录）》，整理者李学勤先生读为“逯”，认为意为“行也”。单育辰先生属上与“亳”连读为“亳麓”。郭永秉先生将“（上夕下录）”字属下读。他指出，“（上夕下录）”见于甲骨，合集20964+21310“乙巳（上夕下录）雨”，黄天树先生疑“（上夕下录）”即甲骨文夜间时称“中（上夕下录）”之省，应当是正确的（《殷墟甲骨文所见夜间时称考》，见《黄天树古文字论集》185-188页）。颇疑“（上夕下录）至在汤”之“（上夕下录）”，就是这个夜间时称。宋华强先生读为“从”。

关于“（上夕下录）”字的解释，笔者目前比较倾向于郭先生的说法。才，整理者读为“在”，认为意为“存问”。郭先生认为“（上夕下录）至在汤”犹古书“夜至于楚军”（《左》宣十二年），可见他认为“在”相当于“于”。廖名春先生、宋华强先生也有相同的意见。

笔者赞成郭先生等人的意见，“至在汤”即“至于汤”，指的是至于汤的处所。“至”、“至于”后面加人名的句式，目前还没有找到完全相同的例证，不过文献中的几个例子可以作为间接的证明。首先，《诗·卫风·氓》：“自我徂尔，三岁食贫。”郑玄笺云：“徂，往也。我自是往之女（汝）家。”“自……徂……”的句式古书习见，此处是用人称代词“我”、“尔”来指称“我家”、“汝家”。这与简文用“汤”指代汤的处所是有相似之处的。其次，《史记·殷本纪》“伊尹去汤适夏”、《尚书大传·汤誓》（辑本）“是以伊尹遂去夏适汤”，“去”、“适”的后面可以加人名“汤”。这说明“至”的后面接“汤”也是完全有可能的。

清华简《尹诰》简1“惟尹既及汤鹹有一德”，郭店简和上博简《缁衣》作“惟尹允及汤鹹有一德”。“及”，学者一般认为是并列连词，相当于“与”，比如季旭升先生就认为这句话的意思是“伊尹与汤并列‘鹹有一德’”。廖名春先生认为《尹诰》的“既”当读为“暨”，连词，是与、及、和之义。“惟尹既及汤”，即“惟尹暨及汤”，也就是“惟尹与汤”。“暨”、“及”複词同义。

笔者认为，《尹诰》此句应该断句并标点为：“惟尹既及汤，鹹有一德。”“及汤”与《尹至》的“至于汤”含义相同，“及”的意思也是“至”。《孟子·告子下》曾言及伊尹五就汤、五就桀，“就”的意思是“归于”，与“至”、“及”含义近似。“既”如字读，意思是“已经”。简文是说伊尹归汤之后，君臣同心同德，不互相怀疑。正因为如此，所以《礼记·缁衣》中孔子引用这句话和《诗》“淑人君子，其仪不忒尚书》中的《尹至》和《尹诰》是有关伊尹和商汤的重要文献，涉及商汤灭夏的史实，极为重要。其中的《尹诰》又称为《鹹有一德》。把清华简《尹诰》与传世的伪《古文尚书·鹹有一德》相比较，可以判断现存的伪古文系后人伪作。清华的专家解释，伪作和真作在价值观和历史观上大不相同，伪作受到之后儒家文化的影响，讲了很多大道理，但是真作更具有神话色彩。

清华简《尹至》简1首句作：

惟尹自夏徂亳，（上夕下录）至才（在）汤。

”来佐证“为上可望而知也，为下可述而志也，则君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣”的言论。

鹹有一德，整理者已经指出：

《礼记·缁衣》郑注：“鹹，皆也。君臣皆有壹德不贰，则无疑惑也，”《书·鹹有一德》孔传：“言君臣皆有纯一之德”，解释略有不同。

从上面的分析来看，郑注更为準确。