道生一[1]，一生二[2]，二生三[3]，三生万物。万物负阴而抱阳[4]，沖气以为和[5]。

[译文]

道是独一无二的，道本身包含阴阳二气，阴阳二气相交而形成一种适匀的状态，万物在这种状态中产生。万物背阴而向阳，并且在阴阳二气的互相激荡而成新的和谐体。

[注释]

[1]一：这是老子用以代替道这一概念的数字表示，即道是绝对无偶的。

[2]二：指阴气、阳气。“道”的本身包含着对立的两方面。阴阳二气所含育的统一体即是“道”。因此，对立着的双方都包含在“一”中。

[3]三：即是由两个对立的方面相互矛盾冲突所产生的第三者，进而生成万物。

[4]负阴而抱阳：背阴而向阳。

[5]沖气以为和：沖，冲突、交融。此句意为阴阳二气互相冲突交和而成为均匀和谐状态，从而形成新的统一体。

2015年1月9日20时49分,山东大学终身教授、儒学研究权威庞朴先生因病医治无效，在济南逝世，享年87岁。

庞朴，字若木。中国当代着名历史学家、文化史家、哲学史家、方以智研究专家。致力于中国哲学史、思想史、文化史以及出土简帛方研究。他提出中国人的思维是三分统一而不是二元对立的，这是他影响最大的"一分为三"学说。

他的主要着作有《儒家辩证法研究》、《稂莠集》、《文化的民族性与时代性》、《白马非马--中国名辩思潮》、《一分为三--中国传统思想考释》等。

庞朴认为,应该保住我们的文化,守住我们的传统。丢掉自己的文化,就丢掉了整个民族。

第三届世界儒学大会授予了他当前儒学研究领域的最高奖项"孔子文化奖"。

“庞朴先生有着强烈的文化自觉，他一生对中国传统文化抱有温情和敬意。”山东大学儒学高等研究院常务副院长王学典表示，庞先生是近30年来儒学复兴的主要推动者和引领者。

王学典说,庞朴先生的去世是中国儒学研究、思想史研究、传统文化研究的重大损失,留下的空白在很长时间内很难被填补。

依照世界的真实三分去观察世界和处理问题，是为三分法。——庞朴《三分法》

……所以，从根本上来说，四分只可以说是三分。——庞朴《四圣二谛与三分》

“三分的四种形态”：

(1)三实，即三个都是实体。（三个实体间有相互克制或相互补充的关係。）

(2)两实一虚，即两个实体，一个虚体。（庞朴先生举了“看不见的手”， “鸡三足”， “尧舜三眸子”的例子）

(3)两虚一实。

(4)“正反合”。

[编者认为，前面三种“三分”都是简单的三分，最后的“正反合”体现出来的才算是真正的三分法）

“中庸的四种形式”：

(1)A而B；

(2)A而不B；

(3)不A不B；

(4)既A又B。

[编者以为：(1)是强调矛盾AB的“同一”（内视的“一”），而(2)强调的是矛盾AB的“统一”（外视的“一”）]

“统合对立面的三种基本样式”：

包：对立的两方面A和B，以肯定的方式互相关联，组成的亦A亦B式的统一体。

超：对立的两方面A和B，以否定的方式互相关联，组成的非A非B式的统一体。（超越于对立双方之上。）

导：由于对立面的性质特殊，其统一者取对立双方中的一方为主，来统摄对立的两个方面,形成为A统ab的样式。（譬如善和恶，你不能用“包”的形式来统一它，亦为善亦为恶;也不能用“超”的形式来统一它,既不为善又不为恶。而只能根据价值判断，以至善来统摄善恶、主导善恶，形成一种亦包亦超式的统一样式。）

[编者注：“包”与“超”亦可以理解为一类东西；最后的“导”可理解为“主导”式的、先定性的内容。又如真实与虚假，也不能用“包”或“超”的形式来统一，而可以根据价值判断，用“绝对真实”来统摄它们；物质与精神，或者是所谓的“思维与存在”，亦可被“存在”所统摄——这里的“价值判断”就是“存在世界”观——把物质与精神合而为一，进而消除了唯物主义与唯心主义的区划（当然，不能阻挡这种区划的产生）]

——中国古有"数始于一，终于十，成于三"之说。说始于一而不说始于零，因为对零作为一个数的认识，是很晚的事；而终于十，当然是十进制决定了的。最有意思也最值得注意的是成于三。为什幺会成于三？又怎幺样成于三?

所谓数成于三，是说无论客观世界的事物本身还是主观世界对事物的认识，起先都是从一开始，或者叫从混沌开始。然后显露出对立两端，或者是认识上的首先注意到两端，斯为二。进而因两端而有中间而知中间，事物演化完成或被完全认知，此之谓成于三。抽象为数，便是由一而二而三，到了三，告一段落。老子曰："道生一，一生二，二生三，三生万物"，也是这个意思。三生万物者，"三"体现为"万物"，"万物"皆是一个"三 "也。

—— 事实是，世界本来便是三分的。中间和两端，本是相比较而存在，经指认而得名的。人们在认识上，会有一个先后的次序，事物的存在，也常有隐显的不同，但一分为三的事实，则是客观的无处不在的。

但是，由于二分法的先入为主，人们习惯于称"中"为"中介"，仅仅视之为两极之间起联繫作用的居间环节，或者是事物变化过程的中间阶段；喜欢强调一切差异都在居间环节融合，一切对立都经中间阶段而互相过渡；等等。就是说，"中"的存在，仿佛只是为了两极，"中"的地位和作用，全在于它的能"介"，而无视其所以能介的根据，无视其存在的自性。因而，他们否认三分的真实性。殊不知，中之为中，与左右之为左右完全一样，自其关係视之，固是相对的；自其存在视之，则具绝对性。中之能介，中之能融，便正是它独立于左右之外、独立发挥作用的表现，而绝非其附属于左右之下、仰赖左右鼻息的结果。

也是由于二分法的先入为主，人们还习惯于相信中介环节是暂时的，必将向两极分化而最终归结为二元的天下。熟知的说法如小资产阶级大量地、不断地、每日每时地向资产阶级和无产阶级分化之论，便最为经典。这一见解很可宝贵，因为它能从运动变化来观察世界，指出三分的界限不是僵死的，而是变动的，无疑十分正确；只是它忘记了，中间、两端之间的流动，决不可能只是单向的。既然能有中介向两极的分化，也就必然会有两极向中间的聚拢；小资产阶级固然在每日每时分化为资产阶级和无产阶级，资产阶级和无产阶级未尝不每日每时分泌出小资产阶级来；其动因完全是共同的。要知道，由于运动变化，中间状态作为中间状态，必与两端处于此涨彼消此消彼涨的相对关係中，共同组成一个三段的整体；如果某一段不见了，那便意味着整体已发生彻底变化而不复存在，任何一段单独先自退出的情况，是不可能发生的。

更有一种从二分出发的观点，指中间为恶，务必除之而后快者。那就是政治学说中的中间派最危险论，和文学上的反中间人物论。这是标準的左派幼稚病。我们知道，幼儿能够分辨简单的好和坏，是他的认识从混沌向有序的可喜进步，但幼儿还无力识别好坏之间的居间环节；儘管在多数情况下，中间常是多数的。从幼儿到成人，需要经历艰苦的成长过程。肯于承认两派之间的中间派之存在的合理性，也是需要过程的。

读了庞朴先生关于三分法的论述，发现有许多观点与我不谋而合，深感喜悦。

常认为辩证法是思维的最高形式，其实不然，无论是辩证法还是阴阳学说都是基于“二分”的，不能反映全然表现世界的真实，世界的真实应在于“三分”。

“道生一，一生二，二生三，三生万物。”今天我们重读老子，会发现其意味深长。为什幺说“三”是“数之成”？为什幺古代中国的“三”大多时候都代表着“多”的意思？这些都值得我们深深思考。

我觉得，“三生万物”是辩证法的超越：“三”化成万物时回归了“一”，使我们重新触及、把握到整体的世界。

思想发展史之我见：由混沌一体带来的对“一”、“神”的认识→一分为二的直观认识→一分为二的“辩证”认识→认识到“三”这个相对独立体→一分为三的“统一”认识，并懂得“三合三分”（我所认为的方法论终点）

“三合三分”概括起来十分简单，形式上也符合“三分”：

(1)一分为二，一分为三，一分为多

(2)二合为一，三合为一，多合为一

看起来有点好笑，研究哲学方法论这幺多年，就研究出这个？不然，没这幺简单，这恰恰是对思想史的概括，你看辩证法是不是“一分为二”和“二合为一”？后现代是不是“一分为多”和“多合为一”？未来的发展必定是“一分为三”和“三合为一”——在“维护秩序”和“破坏秩序”之间保持微妙的平衡，进而自然理解“三合三分”的哲学思想史观。

根据具体问题如何具体运用“二”或者“三”还是“多”的方法，这仍是哲学需要继续探讨的问题。

“道生一，一生二，二生三，三生万物。”

“道”是0维，0维并非没有维，是虚无，是意识的纠缠态；

1维是无中生“有”；

2维是分别心，区分了我和你；

有了“你和我”的纠缠，于是万物应他（它）而生，而他（它）就是这个3。

有了我写你读，于是我们之间就产生了纠缠，正因为这种纠缠，万物因你我二人而生，当下的纠缠关係就是我写，你读，你在读（处理信息）的过程，也就是纠缠坍塌的过程，坍塌的结果就是物化为记忆（信息）；