为了将知识战略的方法套用于战略分析，扎克和卡拉克分别提出了全新的知识战略分析框架。扎克认为传统的SWOT分析法揭示了企业必须做什幺(体现为外部环境的机会和威胁)和企业能做什幺(体现为企业内部的优劣势)。因此在二者之间存在着战略差距(strategic gap)。企业战略要均衡两者的关係，使战略差距消失。同时，在战略差距的背后。还存在一个潜在的知识差距，它体现了企业已有知识和实现其战略所需知识两者之间的差距。因此，战略差距是知识差距的外在体现．归根到底，是知识差距决定了企业未来的发展态势，均衡战略差距必须先均衡知识差距。图2是从知识差距到战略差距的分析框架示意图。

扎克的分析框架更多的是一个理论模型，虽然揭示了知识战略分析的基本思想，但是缺乏操作性，相比之下，卡拉克的分析框架则更为具体。克拉克认为知识战略分析的重点是描述在一定的经营环境下，成功公司应具备的特徵(即企业的战略目标)。他认为这些特徵体现在三个方面：公司描述、公司特徵和相应的优势知识(能够给企业带来竞争优势的知识)。战略分析时，企业根据公司描述和公司特徵确定对企业具有关键作用的知识资产(优势知识)后，进一步分析企业需要掌握的这些知识资产的深度。以及知识源在何处，如图3所示。最后根据以上的分析结果来确定到达战略目标(理想公司)的战略手段。

扎克和克拉克的分析框架具有共同的特点。都是在知识战略环境下，对企业内部知识资产与企业战略意图进行对比分析作为企业制定战略的一个重要依据，充实了传统的战略分析方法。