该枪精度好，使用安全，操作方便迅速。

1. 枪

该枪的自动方式为枪管短后坐式，闭锁方式为闭锁卡铁摆动式。开闭锁动作由闭锁卡铁上下摆动而完成。这种结构的优点是避免了枪管上下摆动对射弹造成的影响，提高了射击精度，但缺点是机构较为複杂，零件较多。

击发机构为击锤迴转式。 击针为两节式，即击针尾和击针体，只有打开手动保险时，击锤才能撞击到击针尾，击针尾撞击击针体进而击发。发射机构可以完成双动发射和单动发射。

保险机构包括手动保险、击针自动保险、阻隔保险、不到位保险等。该保险机构设定齐全，功能完善，使用安全。此外，结构设计新颖、紧凑，手动保险柄可左右操作。该枪还设有弹膛有弹指示器和用于野战快速分解的卡笋。

2. 瞄準装置

该枪採用机械瞄準具，準星与缺口照门涂有萤光点。

3. 弹药

该枪发射9mm帕拉贝鲁姆手枪弹。

92SB-F/92F 92FS

全枪长 217 mm

全枪高 137 mm

全枪宽 39 mm

空枪重（含弹匣） 945 g 955 g

枪管长 125 mm

瞄準基线长 155 mm

膛线 6条，右旋，缠距250mm

初速 375 m/s

枪口动能 445.4 J

弹匣容弹量 15 rds

伯莱塔92F在1983年研製，是92SB的进一步改进型，比较明显的特徵是扳机护圈的形状，并採用新的塑胶握把片，耐用性也提高了。在1989年开始按92FS的标準统一生产92系列手枪后，92F就等于实质性停产了。不过由于92F/M9的名气比较大，而且很多人不清楚92FS与92F有什幺区别，因此在国内经常有人把92FS当作92F。

92F和92FS的不同

1987年，一些新交付的伯莱塔手枪出现了问题，使反对者有了可乘之机。

首先出问题的是在1987年9月，一把民用型的伯莱塔92SB手枪的套筒在与闭锁卡铁连线的位置断裂，断掉的半个套筒向后飞出打伤射手（一名美国海军特种部队的成员）。然后在1988年1月和2月，有2把军用型的M9发生了同样的事故，两个海军特种部队射手受伤。在这三起套筒断裂的事故中，三名射手都被划破了脸，其中一个被打掉了牙齿，另外两个必需缝针。

92F手枪

同一时间，美国陆军正在用批量生产的民用型92SB和军用型M9进行枪管试验（与套筒毫不相关），但却同样出现了套筒断裂的事件：当时陆军用3把M9各发射了10,000次，然后在用磁性粒子检查武器的表面时，他们发现其中一把手枪的套筒上出现裂痕。于是试验人员决定继续打这3把M9直到套筒损坏为止。有一把手枪在打到23,310发时套筒断裂，另一把是在打到30,083发时，还有一把是在30,545发时。

对海军特种部队和陆军的断裂套筒进行检验后，发现金属韧性过低是套筒断裂问题的主要成因。陆军接着开始调查套筒的製造过程。调查报告（NSIAD-88-213）指出，由于在阿科基克的厂房还没有完全建立起M9的生产线，因此当时M9手枪的底把是在美国生产，而套筒则在义大利生产。根据皮卡汀尼兵工厂的冶金实验室的报告档案，认为义大利套筒的金属韧性低是因为在生产过程中使用了含有碲(Te)的钢材

伯莱塔公司最初指责是弹药的使用而导致套筒断裂，他们得知事故中都使用了非北约标準的弹药和M882弹，他们认为这两种类型的弹药的压力过高，才导致套筒断裂。但陆军则坚持套筒断裂是由于金属硬度不够而非高压弹所致，M882弹的膛压也并不是很高，因此冶金问题是M9手枪事故的唯一解释。据传当时有一名海豹队员是这样发誓不使用义大利套筒的M9：“没吃过义大利的钢铁，你就不算是海豹队员。”（You're not a S.E.A.L. ‘till you have eaten Italian steel…）

国会听了几个审计总署的报告和审计总署职员的证词。报告中共有14例套筒断裂事故：3例是由海军特种部队在野外试验中发生的，另外11例都是在实验室测试中发生，套筒事故引起的受伤只有3例。伯莱塔公司按照陆军的要求，改变了M9手枪的设计，增加了一个套筒阻挡装置，即使套筒断裂也不会再飞去打伤射手，按这种标準生产的92F被改称为92FS。由于伯莱塔公司在美国的厂房的生产线已经全部建好，因此在1988年4月后，所有的M9/92F套筒都在美国生产，以后再也没有发生过套筒断裂的事故。

还有另一个问题是M9手枪的生产过程中冒出来的，在1987年12月和1988年1月，在M9生产的例行抽检测试中发现有一些底把在握把位置的扳机拉桿座上有裂痕。陆军的驻厂代表认为这些裂痕并不影响武器的安全性、可靠性或使用功能，只不过要“化化妆”。无论如何，有裂痕就已经违犯了M9契约的条款，因此被抽检的这一批次产品被全部退回。伯莱塔公司在1988年2月和3月继续生产完这一批底把，然后封存起来希望有机会重新採用。在1988年4月，伯莱塔公司提出的工程变更获得批准，军代表同意让这批有裂痕的底把装备部队。于是先前被退回的产品被翻新，新设计的底把再进行测试。新的底把在测试期间没有再出现裂痕问题或任何其他的问题而被军队接受。而那一批被退回的底把有缺陷的24,000把手枪，在全部翻新过后再被军队接收。

虽然军方对M9的问题没有异议了，但S&W公司还是利用这些事件成功说服了国会，推迟了第二份M9手枪契约的签定。迫于政治压力，1987年秋天美国军方开始进行XM10测试的招标，陆军的发言人在宣布这个决定时说：“陆军将要进行第二次对比试验的原因，是因为我们接到命令要求这样做。”

测试在1988年春天开始，参加投标的是斯图姆-鲁格（Sturm Ruger）公司的P85和义大利Tanfoglio C75，但很快就被取消资格。这一轮的投标中，XM9-SPT的两个决赛选手——伯莱塔和SIG-Sauer都没有参加。伯莱塔公司认为用自己批量生产的手枪同其它公司样枪进行对比是很不公平的，因此拒绝参加测试。但是军方仍然从验收合格的工厂交货中提取30支M9参加测试。结果由于伯莱塔和SIG-Sauer的拒绝参加，S&W的参加在情理上就说不过去了。于是S&W抗议伯莱塔和SIG-Sauer的举动也不参加这次试验，结果导致在1988年9月重新开始第二轮的XM10对比试验。

第二轮XM10对比试验是由Ruger P85和S&W M5904之间进行的，伯莱塔仍然拒绝参加，但陆军为了消除对伯莱塔手枪的怀疑，从伯莱塔美国公司新近验收合格的M9交货中随便选择了30把送去参加测试。结果出乎意料，批量生产的M9手枪在测试中全面击败Ruger P85和S&W M5904，S&W公司精挑细选的样枪在所有性能上都败给了批量M9，特别是精度方面相差甚远。至此，美国国会对装备M9手枪再无异议。